CRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA: EL RESCATE ESPAÑOL

Tal como os comenté, tras un período de inactividad, vuelvo a escribir sobre economía, actualidad política y sobre la vida en general.

Hace ya un tiempo estuve conversando con un profesor de Macroeconomía de mi Universidad acerca del tema del rescate. Él no tenía ninguna duda acerca de lo que iba a ser la crónica de una muerte anunciada: un rescate al sistema financiero español.

Voy a tratar de exponer claramente todo lo que ha sucedido y que consecuencias puede tener. Como podréis ver (si habéis seguido la comparecencia de Luis de Guindos) voy a alejarme un poco de la versión oficial dada por el Ministro de Economía. Básicamente discrepo en dos puntos: el primero de ellos es el hecho de que el llamado "préstamo" es para mi un rescate (más adelante justificaré esta postura). En segundo lugar entiendo que el mal llamado "préstamo" podría llegar a tener una influencia significativa para los ciudadanos y, desde luego, la tendrá en las cuentas públicas.

No quiero adelantar acontecimientos sin antes contextualizar el problema. Es importante ver de dónde venimos para comprender dónde estamos y saber hacia donde nos dirigimos. 

1. ANTECEDENTES

En el año 2008 el presidente del Gobierno José Luis Rodriguez Zapatero afirmó que España "gozaba del mejor sistema financiero del mundo y que jugábamos en la Champions League de las economías" A la par que esto sucedía, en España se "invertían" enormes sumas de dinero en infraestructuras (aeropuertos, lineas de AVE, etc.), se gastaba dinero en subvenciones y la Administración Pública crecía sin sentido. El resultado fue que pronto condenamos el superávit del país para el pago de todas esas "inversiones" financiadas con deuda que, precisaba ser devuelta con sus intereses. Mientras esto sucedía en España, nuestros vecinos de Reino Unido, EEUU y Alemania comenzaron a inyectar dinero en sus sistemas bancarios con el fin de sanearlos.

Primera idea: Quien pega primero pega dos veces: Ser capaz de ver un problema y tener la valentía de aplicar soluciones a tiempo puede evitar un problema.

2. DEFICIENCIAS EN LOS MECANISMOS DE CONTROL

Dos instituciones han sido en gran medida responsables del Crash sufrido en nuestra economía.

En primer lugar, el Tribunal de Cuentas no ha sido capaz de fiscalizar las cuentas de un Estado autonómico que se ha vuelto incontrolable por su inmenso tamaño. Esto permitió el endeudamiento excesivo de las Administraciones, lo que les acarrearía los problemas de liquidez que han llevado a la quiebra a muchos de sus acreedores (pero esta cuestión no es la que ahora nos interesa).

En segundo lugar el otro problema ha sido la politización del Banco de España. Es de destacar la penosa labor que la institución ha venido llevando a cabo y es que, bajo la dirección de Miguel Ángel Fernández Ordóñez, se ha convertido en una herramienta al servicio del político y ha descuidado sus labores de vigilancia y control. Las deficiencias de funcionamiento de las instituciones de control que, trataban de ocultar la realidad para dar oxígeno a los políticos, hayan propiciado actuaciones desafortunadas como la fusión de Bankia o su salida a bolsa.

Como ejemplo de lo que digo voy a citar parte del documento que ayer mismo publicó el IMF y que, a propósito de BdE, dice lo siguiente:

“Aunque los supervisores cuentan con personal sumamente experimentado y respetado por buenos sistemas de información, en los últimos años el enfoque gradual aplicado a la adopción de medidas correctivas permitió a los bancos débiles continuar operando en detrimento de la estabilidad financiera por esto se reclama mejorar los procesos y el marco de rendición de cuentas para garantizar un cumplimiento eficaz y el ejercicio de las facultades de resolución de bancos”

Segunda idea: No dejes al zorro vigilando a tus gallinas: Se ha de dejar que los mecanismos de control actúen de forma independiente. Para ello es necesario que sean dirigidos por profesionales de reconocido prestigio e intachable independencia.

3. LAS CAJAS

Mi crítica no se centra en el sistema bancario en general si no únicamente en las Cajas. Los bancos no han hecho nada reprochable si tenemos en cuenta que su actuación siempre ha estado amparada por el regulador, que es el Banco de España, y que su fin es el lucro. 

Las cajas, a diferencia de los bancos, no tienen ánimo de lucro así, en un principio, sus beneficios han de repercutir en el beneficio de la sociedad a través de su obra social, sin embargo, las cajas nos van a costar caro. Su gestión ha sido (salvo honrosas excepciones como Ibercaja o La Caixa) pésima y, me atrevería a decir, que incluso punible. El control de las cajas ha estado en manos de partidos políticos y sindicatos y, entre otras actuaciones como la concesión de crédito para proyectos sin sentido, se han perdonado numerosas deudas a partidos políticos. Las cajas son las principales destinatarias de las ayudas que Europa nos manda y es evidente que a esta situación se ha llegado por una negligente gestión.

Tercera idea: Zapatero a tus zapatos. Es importante que los políticos se dediquen a la política y dejen que los profesionales hagan su trabajo.

4. EL RESCATE

a) ¿Por qué es un rescate?

Yo entiendo que es un rescate porque ha sido impuesto, pero no sólo. Es un rescate porque a pesar de la diferencia con Grecia, Irlanda y Portugal (no se rescata al Estado si no al sistema financiero, lo que implica que no deberían realizarse ajustes adicionales) al final quien asume la devolución del préstamo y el pago de intereses es el Estado, al igual que en los casos anteriores, es decir se convierte en deuda del Estado. Podemos decir por lo tanto que se ha efectuado un rescate porque este va a constituir parte de la deuda española. Es de destacar que llamar al rescate préstamo no es del todo falso, al fin y al cabo los rescates ya realizados se tratan de préstamos con condiciones (nosotros ya hemos cumplido estas condiciones, en teoría, de ahí que el rescate sea bancario no al Estado).

No obstante creo que se debe tratar de ser coherentes y llamar a las cosas por su nombre, independientemente de que un rescate sea un tipo de préstamo (al fin y al cabo Rajoy prometió el día de su elección que sería sincero y no ocultaría la verdad, en todo caso, habló por él no por sus Ministros).

b) ¿Cómo funciona el rescate?

El dinero se entrega al FROB que es quien reparte el crédito en base a las necesidades especificas de cada entidad (bien en dinero, bien en CoCos). El FROB es un ente público que tiene aval ilimitado del Estado, esto implica que quien asegura el pago del préstamo y sus intereses, es el Estado (nosotros). El aval implica la solidaridad en el crédito por lo tanto en caso de impago, los ciudadanos deberíamos hacer frente al pago del rescate.

c) ¿Significa esto que nosotros pagaremos?

Me gustaría pensar que no. En un principio el FROB debe recibir la devolución del préstamo que haga. Es cierto que el que entidades como Bankia puedan hacer frente a los pagos es algo complicado, de hecho por eso se nacionalizó, porque era insolvente. La cuestión es que en un futuro las entidades rescatadas probablemente sean adquiridas por entidades mayores que se subrogaran en sus derechos y obligaciones (deduzco esto ya que parece que el futuro de Bankia es inviable y el Ministro insistió en que habrá más fusiones). Esto significa que, al final, los bancos serán los que paguen y, teóricamente, el rescate no influiría en los bolsillos de los ciudadanos. Al menos a largo plazo.

d) Efectos

Sin duda, por un lado, el rescate eliminará la incertidumbre que durante estos meses ha habido en torno a nuestra economía. Por otro lado esta inyección de dinero acabará con el problema de liquidez que afecta a la banca. No olvidemos que el problema de la banca no esta siendo tanto de solvencia como de liquidez, salvo con alguna que otra excepción. Además es muy probable que se exijan más medias a la banca: por un lado controles para garantizar el pago del crédito, lo que implicará que los ciudadanos estaríamos más protegidos frente ella; por otro, y con el mismo objetivo de garantizar el pago, se aceleraría el saneamiento de los balances bancarios mediante la enajenación de activo, lo que en román paladino significa que los precios de la vivienda bajarán.

La conclusión es, por lo tanto, que el rescate será positivo para nuestro país. Ahora bien, esperemos haber aprendido la lección. Si queremos evitar situaciones como estas en un futuro, debemos establecer más mecanismos de control y dejar que sean regidos por profesionales independientes. Al fin y al cabo no podemos olvidar aquella célebre frase de Max Weber "Quien hace política pacta con los poderes diabólicos que acechan a todo poder".